武器裝備與人哪個重要,武器裝備與人哪個重要一些
大家好,今天小編關注到一個比較有意思的話題,就是關于武器裝備與人哪個重要的問題,于是小編就整理了1個相關介紹武器裝備與人哪個重要的解答,讓我們一起看看吧。
對于戰爭來講,是人重要還是武器重要?
感謝悟空問答邀請
就近代戰爭而言,我在此舉三個國家做一比較:中國、美國和蘇聯。
在我軍歷史上,我們是非常強調人的作用的,當年毛澤東主席也曾說過,決定戰爭勝負的不是一兩件新式武器,而是人。
如果就軍事而言,武器是死的、而人則是活的,如果手中擁有先進的武器,但在戰術行動上和作戰意志上一塌糊涂的話,照樣打敗仗。
一九九一年的海灣戰爭就是一個很好的例子,伊拉克當時裝備著先進的T72坦克還有先進的第三代戰機米格29,但面對著多國部隊的狂轟濫炸,手中的武器沒有發揮任何作用,這就不得不說這是人為的因素了。
美國是世界上一個唯武器論的國家,但凡每次戰爭太過度依賴與武器的作用。
依賴武器本身是沒有錯的,但是它的作戰意志相比于東方國家的日本、中國、蘇聯和越南這些國家,在作戰意志上那就不是一般的差。
在同等軍隊人數的情況之下,美軍的重型裝備密度要大大的高于其他國家。
這就顯得它們的裝備很多,而參戰的人數則相對較少!
在二戰當中,如果美軍不是憑借雄厚的武器裝備實力,在同等技術裝備的條件下,他們既贏不了太平洋戰爭,同時也贏不了西線對德軍的勝利。
看你怎么理解了,作為士兵來說那么手持先進武器對信心大大有幫助,作為軍隊高層來說當然是人才是致勝的關鍵。(這里的人并不是指士兵,是指戰爭時期的決策者,睿智的決策者可抵十萬雄兵)
在戰爭時期中,是武器重要,還是人重要?這個話題要看具體情況,不能簡單地下結論。因為每個國家、每個軍隊面臨的情況不同,自然做出的選擇也會不同。我們不能將他們根據自己實際情況做出的選擇,盲目的評價是對,還是不對!
比如說,對于一個武器生產充裕的國家來說,自然是人重要。因為對于他們來說武器失去了就失去了。但是人力的損失則是難以接受的。畢竟武器損失了很快就可以得到補償。而人一旦失去了,先不說由此產生的撫恤等一系列問題,單就給軍隊補充適齡青年就是一個很困難的事。這方面,第二次世界大戰時期的美國就是一個典型的例子。
當然,相反的情況也有,那就是人力資源豐富,但是軍工生產則跟不上。這時候恐怕就是武器比人重要了。雖然這種做法對于很多人來說過于冷血。但是和戰爭失敗帶來的后果相比,武器比人重要的政策并不是不可承受的。例如第一次世界大戰的沙俄,在戰爭的中后期就面臨著如此的窘境。甚至于為了獲得法國人的武器援助,他們還向法國戰場派出了大約6萬人去幫助法國人作戰。
如果在冷兵器時代,那毫無疑問,答案肯定是人最重要,人才是決定戰爭走向的關鍵因素!在古代,統帥的指揮能力,將士們的戰斗意志,往往決定戰爭最后的成敗。
但隨著人類文明的進步,尤其是軍事科技的突破,武器的殺傷力越來越大。步入近代以來,工業化的軍事強國和弱國之間的單位戰斗力也隨即拉開巨大的距離,武器也因此越來越成為戰爭的決定性因素。
最典型的就是近代以來西方列強對亞非拉地區的戰爭。比如說鴉片戰爭,當時的清軍戰斗意志其實并沒想象中那般不堪,而是許多要塞的守軍都展現出驚人的戰斗意志。無奈武器和戰術相差實在太懸殊了,許多地方的守軍往往全部戰死都無法抵擋英軍的進攻。
又如二戰中的日本,擁有完善武器體系的日軍,往往以少于中國軍隊幾倍甚至十倍的兵力,還是能將后者擊敗。然而面對機械化程度極高的美軍,日軍就是渣渣。盡管深受軍國主義思想熏陶的日軍士兵展示出了可怕的戰斗意志,他們甚至組織神風特戰隊,萬歲沖鋒,搞自殺式襲擊。但還是沒能抗住美軍的鐵甲大軍,直接被現代化武器碾壓。后來還直接挨了兩發原子彈,然后就投降了。
因此,武器在現代戰爭的作用已經越發成為戰爭的關鍵所在,尤其是戰略武器(比如核武器)。
當然,凡事總有例外,即便是現代化武器普及的今天,我們也還是能看到有拿著尖端武器,卻被落后武裝擊敗的渣渣。比如沙特保安,啊,不對,是沙特軍隊。
沙特軍隊的裝備堪稱豪華,財大氣粗的沙特,世界五大強國的主戰裝備,只要他們看上的,就是買買買!高軍費投入、高科技豪華裝備,本足以讓沙特打造一支足以“武裝到牙齒”的鋼鐵雄師。然而,本以為是王者,結果連青銅都不如。沙特軍隊居然面對拿著落后裝備,沒后勤保障,也無組織無紀律的胡塞武裝,都能表現得相當的糟糕。
可以說,偉大的沙特軍隊的表現再一次刷新了我們對“魚腩”的新認知。也成為了武器決定論的反面例子。
這個問題根本不需要問,武器沒了,很快就可以造。比如,一天就能生產一架F35,到戰時馬力全開,這個數字會翻幾番。
可人死了就沒了。還是拿F35為例,培養這類一個飛行員得多久,好幾年。
這樣說,武器占55%,人占45%,這個沒有任何疑問。
戰爭的決定因素其實是武器裝備,戰略戰術這些都是其次。絕對的實力面前,任何計謀都是白搭。
戰爭打的是什么?是實力。實力在戰爭中的體現又是什么?是你的武器裝備,是你裝備了多少飛機多少導彈,而不是你人有多聰明。你再聰明,沒槍沒炮沒飛機沒導彈,這仗還要繼續打么?
而這些武器裝備,偏偏就是由人開創造的。問武器和人哪個重要,矛盾不?其實不矛盾,打仗,最直接的就是武器裝備的作用,而武器裝備是由人來運用的。
但是,一切戰術都是圍繞武器而展開的。戰爭的核心在于,武器裝備怎么用,怎么用,決定因素在于你有什么武器裝備啊。比如說,你們班,有兩挺機槍,那么戰術核心就是圍繞這兩挺機槍如何運用,而你要是沒有呢?那你就只有別的辦法了。
海灣戰爭
再舉個簡單的例子,海灣戰爭,伊拉克95萬大軍,聯軍60萬,伊拉克有5600輛坦克,7500輛裝甲車,770多架戰機,1000多部防空導彈。在當時世界上,這個實力還算可以。
而聯軍42天的轟炸和100小時的地面交手,伊拉克就這么輸了,單方面屠殺,甚至美軍面都沒見到就垮了。是伊拉克軍隊不行么?不是,是聯軍太強大,聯軍在戰爭中強大的兵力運輸能力,電子干擾能力,遠程精確打擊能力,先進的作戰理念和體系。這些的根本就在于,聯軍自身的裝備是非常先進的,伊拉克和他們比起來已經有代差了。
人創造武器,武器促進戰爭發展
武器是人創造的,這個毫無疑問。而改變戰爭的則是武器,武器是基礎。馬克沁機槍的出現,促進了坦克的發展。而坦克發展起來了,人們將其作為戰爭的工具,玩起了坦克集群。而飛機出現后,發展發展,人們玩上了陸空一體作戰。而有了航母,又玩起了海空一體戰。現在呢?裝備在太空中了,那些密密麻麻的衛星,現在打仗,靠的是這些東西。
戰術,是人創造的沒問題,但是前提是,你得有這個戰術相對應的武器裝備。如果,德國沒有斯圖卡,沒有坦克,古德里安難道騎驢去打閃電戰么?
到此,以上就是小編對于武器裝備與人哪個重要的問題就介紹到這了,希望介紹關于武器裝備與人哪個重要的1點解答對大家有用。
相關資訊